О текущей ситуации в соционике

В самом начале доклада я хочу вас немного напугать. И прежде, чем начать, я хотел бы получить информацию на входной канал. Любые идеи развиваются по одинаковым соционическим законам. Посему у меня такой вопрос: с каким годом из цикла развития и распространения марксизма можно сравнить нынешний? Ответ: с 1895-м! В тот год был создан так называемый «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Эта организация считалась прообразом социал-демократической партии и партии большевиков. Говорят, что Сергей Савченко когда-то говорил о необходимости создания соционической партии. А для этого нужно будет создать почву.

Я приведу ещё один фактор, говорящий о том, что сейчас идет год, аналогичный 1895 г. Аушра Аугустинавичюте родилась в 1928 году, а Карл Маркс — в 1818-м! Итого — разница 110 лет! Вы можете мне возразить и сказать, что Маркс написал «Манифест коммунистической партии» в 30 лет, а Аушра — «Дуальную природу человека» — в 50. Это — разница возрастного развития мужчин и женщин, в каком возрасте мужчины и женщины ученые делают открытия. И это дает Вам повод сказать, что не все так однозначно; но, тем не менее, два факта есть за разницу циклов развития в 110 лет.

Соционики во всей стране до сих пор никак не объединены, нет повода! Как и в 80-х — начале 90х годах XIX века, марксисты собирались на кружки, так же абсолютно на местах соционики собираются на тусовки и что-то обсуждают, варятся в собственном соку. Это никак не помогает передачи информации от одних групп к другим.

Не так давно, критикуя квадровый эксперимент Виктора Гуленко (2), я сказал о том, что может так сложиться, что прольются реки крови от непродуманного продвижения соционики. Что ж, «1905-й» год не за горами! Но ещё есть возможность подумать, как избежать непоправимых ошибок соционикОВ.

Географическая сторона. Соционика зародилась в Вильнюсе. В настоящее время мы не видим, чтоб там что-то развивалось. Да и ещё в конце 2000 года, Евгений Шепетько, приезжая в Москву, говорил, что там давно ничего не развивается с тех пор, как Аушра болеет. Он честно тогда оценил, что теперь уже больше десяти лет как, центр жизни в соционике переместился в Киев. Там образовались научные школы и регулярно проводятся научные соционические конференции, куда собирался народ, интересующийся соционикой, со всего постсоветского пространства. Однако, цель тех конференций — чисто научная. Время конференций — вторая половина сентября. Это время объясняется киевлянами тем, что весной человеку приходят мысли, летом они оформляются, а к осени мысли оформляются в доклад, потом зимой записываются и подаются в журнал. Если соционика ограничивается её только исключительно научным применением, то это понятно. Но соционику люди уже готовы применять не только ради собственного интеллектуального применения. Соционику, например, можно преподавать, не только в вузах на общественных началах и факультативах, но и в коммерческих группах. А вот вторая половина сентября — самое время для если ещё не старта коммерческих групп, то для активного их набора. Поэтому люди, желающие профессионально работать в соционике и делающие для этого шаги, перестают приезжать на киевские конференции. Значит, Киев однозначно будет утрачивать позицию города-лидера в соционике.

Таким образом, центр соционической жизни перемещается в Москву. Санкт-Петербург на роль прагматического центра не потянет. А соционика в основном сейчас и развивается за счет попыток её коммерческого применения. Никакой другой город на роль лидера социоников, не сгодится. Ни в каких городах, кроме уже упомянутых, нет ни достаточного количества людей, уверенно владеющих соционикой, стремящихся в ней активно работать, ни говоря уже о ресурсах людей, готовых соционику покупать, нет! Итак, Москва, в которой соционика стала развиваться только после кризиса 1998 г. становится определяющим всю соционику городом, и именно поэтому основной Центр соционики должен быть в Москве!

Деловая сторона вопроса. На соционику грядет большой спрос. Правда, прежде, чем дождаться этого большого спроса, нужно будет пережить небольшой откат спроса. В 2001 году вообще появился какой-то соционический рынок, как рынок литературы, так и рынок преподавания соционики. В тот год, во-первых, пошла первая соционическая серия книг; а во-вторых. Некоторые москвичи увидели, что соционику преподавать может не только Прокофьева, но и, скажем: Меньшова и Удалова. В 2002-03 годах спрос рос, и вот во второй половине 2004 года наступило небольшое насыщение первичного спроса (см. рис.). Требуется время для переработки полученных ранее знаний.

График развития спроса на соционику.

В Москве откат наступил чуть раньше, в провинции — чуть позже. В Москве он сейчас заканчиваются и есть на это показатели. Впрочем, сама жизнь уже показывает на возможности зарабатывания в соционике. И именно это и будет основным фактором для её распространения! С цифрами я это показывал весной-летом в статье и во время докладов на конференциях 2004 г. в Санкт-Петербурге (3) и Киеве (4).

Формально логическая сторона. книге «Уроки соционики» (5) можно прочитать о том, что соционика оказывается в состоянии логической смерти. Да и соционики, очевидно, оказываются в состоянии логической ловушки! Не приходилось ли Вам решать задачу: как в три действия положить слона в холодильник? Ответ: открыть холодильник, положить туда слона, закрыть холодильник! Логично? Вполне! Только совершенно непрактично!

Немного о слоне. Типирование — это эксперимент. А логика эксперимента — другая, нежели формальная. Типируя же, многие этого не учитывают и попадают в рамки простой логической ловушки: если клиент — не логик, то он — этик! Именно такая и есть простая формальная логика. Но это логика — логика, на которой строится теория. Она к практике имеет косвенное отношение. Логика эксперимента такая: если наблюдатель-экспериментатор не увидел логики, то это одно из двух: либо логики нет, либо он её не увидел по причинам типа: прибор неисправен, глаз наблюдателю разбили!

У нас получается, как в известной притче про точку наблюдения. Подходят три слепых соционика к слону и пытаются определить его тип. Логик пытается найти этику, интуит — сенсорику и ничего не видят! Экспериментатор пытается определить ту часть дихотомии, которой у него самого нет. Знаете, по какой функции человек является экспертом? А получается, что человек, пытающийся определить ТИМ, пытается, вроде бы зная соционику, быть экспертом в той части, в коей он экспертом не является. В результате всё типирование потом оказывается слону под хвост!

Посему: хочу предложить регулярное испытание для типировщиков. Много ли типировщик врал в прошедший год, и не брался ли он определять те функции, которые у него самого слабые? Кто в Азию ездил на отдых, там бывает шоу слонов. Слон перешагивает через человека. Так вот, если типировщик в прошедший год много врал или говорил не своё, то слон его раздавит или на него нагадит!

И остается этическая сторона. Много ли этиков в соционике? Страшно узок их круг, и слишком далеки они от соционики, далеко ушедшей в формально-логическую сторону. А ведь ни для кого не секрет, что при большом засилии логиков, люди, занимающиеся соционикой, весьма разобщены и даже более: многие из них враги навеки! Как разрешить эту ситуацию?

Я недавно по почте провел эксперимент: спросил у этиков, как они понимают миссию этика в соционике? Знаете, я получил один весьма приличный ответ: миссия этика в соционике в соционике: мирить социоников-логиков и сводничать! А ещё черные этики могут вдохновлять всех соционикой.… А некоторые этики ещё и обещали подумать! Не верьте вы, пожалуйста, если вам вдруг этик обещал подумать, как не верьте, если логик обещал себя хорошо вести! И это из 50 разосланных вопросов. То есть, этики в массе своей не сознают того, что им тут делать. Наверное, им надо наработать в себе логику и отметиться среди этих умных людей с чем-то тоже умным… В этой связи показателен случай произошедший с год назад в «Соционической Газете». Не будем показывать пальцем, но человек был несправедливо объявлен плагиатором. Думаю, что суть тут не в плагиате. Суть в том, что этик попытался дать системную статью в духе Гуленко, за что и поплатился. Немодно это уже! А ведь я тому человеку советовал выдать статьи по интертипным отношениям. Очень мало кто писал по отношениям...

Я Вам утаил немного. Один все-таки развернутый ответ был от Надежды Прилепской из Каменска-Уральского. Мне, правда, сложно этот текст, самому зачитывать, может, я попрошу следующего докладчика?

“ Тема, которую Вы предложили актуальна. К ней и в Киеве подошли вплотную. Круглый стол можно устроить и не только с этиками. Мои тезисы:

Миссия этика в соционике.

Соционика - наука? Или больше? Или пока еще не наука?

1. Если соционика наука, то есть старая тема «Этика науки», ее надо поворошить и отмежеваться.

2. Если соционика больше, чем наука, скажем наука и движение, наука и культура. Движение в перестройке мышления, образа жизни. Тогда роль (миссия) этиков - в использовании своей сильной функции-этики. Эта осознаваемая регуляция энергии, направление энергетических потоков: в нужные группы людей, сферы общества, поддержка и др., чтобы законные, согласные с Богом изменения происходили своевременно.

3. А если соционика еще не наука, то сначала надо помочь логикам -ученым, чтобы они сделали ее лучшей из наук! Вот и вся миссия с точки зрения моего ТИМа. Сложность в том, что все 3 аспекта имеют место быть. Пока. Выход? Действия по законам фрактальности (это мое любимое направление). Сосуществуя, ничего не теряя располагаться в едином пространстве, раскрывая потенциалы всех аспектов, чтобы получился узор.

Терпеливо, неторопливо, без жертв.

И даже «недеяние» сюда входит. С уважением. Н.А.”

Итак, я хотел бы сказать: задача текущего момента выйти из состояния логической ловушки и дрязг между социониками и заняться этическими вопросами в соционике? Как известно, это можно решать и этическими и логическими методами. Этическими - это: привлечь этиков и дать им этическую задачу! Логическими же: разработать кодекс соционика, туда же: правила работы соционика. Посему предлагаю организовать группу по написанию кодекса соционика. Или декларации соционика. Попытки кое-какие уже были. Осталось только взять лучшее из того, что до нас выработало соционическое человечество!

Не все, далеко не все этики в соционике работали методами этическими. Можно сказать почти никто! И именно поэтому Елена Удалова назвала Татьяну Меньшову, автора книги о женских портретах представительниц различных соционических типов (1) первым этиком в соционике! Она у нас следующий докладчик?

Литература:

Меньшова Т.И. — «Неоконченные поиски целого яблока», М.: Черная белка, 2004.

Саенко В.В. — «Ревизия квадрового эксперимента Виктора Гуленко», , Москва, февраль 2005 г. (подано на публикацию в журнал СМиПЛ), материал можно найти на сайте socionics.spb.ru в соционических рассылках.

Саенко В.В. — «Об организации соционического центра», СМиПЛ № 4-2004.

Саенко В.В. — «Об образовании соционического центра», Материалы XX соционической конференции, Киев, 2004.

Удалова Е.А., Бескова Л.А.  — «Уроки соционики», М.: Астрель, 2003.